Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда принял постановление относительно справедливого размера дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Об этом сообщает пресс-служба ВС.
Суть спора
Приговором районного суда обвиняемый осужден по ст. 286 части первой УК Украины за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее телесные повреждения средней тяжести к наказанию в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 3400 гривен без лишения права управлять транспортными средствами.
Апелляционный суд отменил приговор в части назначенного наказания и принял новый приговор, которым назначил наказание по ст. 286 части первой УК Украины в виде штрафа в размере 3400 гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Вывод КУС ВС (постановление от 17 ноября 2020 по делу № 686/3244/20)
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда смягчил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами с двух до одного года водителю.
Как указано в постановлении КУС ВС, апелляционный суд, отменяя приговор суда первой инстанции и принимая новый приговор в части назначенного наказания, учел степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности и обстоятельства, предусмотренные требованиями ст. 66 УК Украины (обстоятельства, смягчающие наказание). Также судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание позицию потерпевшей по виду и размеру наказания, которая в своей апелляционной жалобе просила назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о возможности исправления водителя без лишения его права управлять транспортными средствами.
В то же время апелляционный суд не обратил внимания на то, что кроме решения вопроса о необходимости и целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, нужно определить и справедливый размер такого наказания. При этом необходимо учесть как мнение потерпевшей, так и все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и те, характеризующие личность осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения в этом производстве.
Суды обеих инстанций установили, что водитель совершил уголовное преступление, которое является преступлением небольшой тяжести и совершенное по неосторожности. Он положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства признаны смягчающими его наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, установлены не были. Суды также установили, что осужденный привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, является инвалидом 3 группы, участником боевых действий и работает водителем службы такси.
Кроме того, в кассационной жалобе защитник осужденного также отметил следующее:
не работая водителем такси в течение 7 месяцев, человек и его семья потеряли средства к существованию; на его иждивении находится жена, и его работа в качестве частного предпринимателя связана с перевозкой пассажиров на автомобиле, а лишение права управлять транспортным средствами может поставить его и семью в тяжелое материальное положение, избавит его возможности зарабатывать деньги.
Поэтому, по мнению защитника, применение такого дополнительного наказания не является необходимым и будет несправедливым вследствие суровости. Он обратил внимание на то, что его подзащитный живет в селе, за пределами города, и использование им транспортного средства в интересах своей семьи в условиях карантина является единственным средством для передвижения.
Вышеприведенные обстоятельства и данные в их совокупности, которые также установлены судами обеих инстанций, позволяют сделать вывод о том, что лишение водителя права управлять транспортными средствами на срок 2 года, при условии того, что основным видом его трудовой деятельности в качестве предпринимателя является именно управление транспортным средством, учитывая другие указанные данные о его личности и конкретные обстоятельства производства и тяжесть совершенного уголовного правонарушения, не будет справедливым и необходимым наказанием в таком случае.
