Якщо суд закрив апеляційне провадження у зв’язку з відмовою стороною спору від поданої апеляційної скарги, то інша сторона вправі отримати компенсацію за понесені нею витрати на професійну правничу допомогу. Такі вимоги підлягають задоволенню, навіть якщо апеляційний суд не розглядав справу по суті.
Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 357/380/20.
Обставини справи
Відповідач у спорі оскаржив в апеляційному суді рішення суду першої інстанції, яке винесено не на його користь.
За апеляційною скаргою суд відкрив апеляційне провадження. Також в суд надійшов відзив на апеляційну скаргу від процесуального опонента.
Проте в подальшому апелянт відмовився від своєї скарги, а суд на цій підставі закрив апеляційне провадження.
В свою чергу, позивач звернувся у суд із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Вказана заява залишена без задоволення. Апеляційний суд виходив з того, що ЦПК України не передбачено можливості ухвалення додаткового судового рішення в разі постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.
Висновки ВС
Велика Палата ВС задовільнила касаційну скаргу позивача у справі, зробивши такі акценти:
відповідно до ЦПК України звернення з апеляційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від апеляційної скарги. Водночас ЦПК України передбачає загальний принцип відшкодування судових витрат подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів і спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги. Надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін тому в разі закриття апеляційного провадження мають бути враховані судові витрати, які понесли інші учасники справи у зв’язку зі зверненням сторони з апеляційною скаргою та відкриттям апеляційного провадження у такому випадку в апеляційного суду відсутня необхідність обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд судового рішення, однак самостійно прийняла рішення про відмову від апеляційної скарги, усвідомлюючи наслідки такої відмови (унеможливлення для цієї особи апеляційного перегляду судового рішення)
Отже, у разі закриття апеляційного провадження відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення — зазначила ВП ВС.
Своє постановою ВП ВС скасувала ухвалу апеляційного суду та стягнула з апелянта витрати на професійну правову допомогу, понесені позивачем справі.
Також читайте: Справедлива вартість для примусового викупу акцій (сквіз-аут) може бути вище ринкової — КГС ВС
